南宫NG28建设

「協同信息化」這個題目，在不我們所處的這個不太容易確定邊界的協同行業里，應該還是有一個不太明確的共識的。而在協同行業之外，乃至協同（協同軟件）市場的用戶而言，則是雲裏霧裏，如果能說是霧裏看花，已經相當不錯了。這種狀況對於我們這些做協同研究、協同產品、協同服務的人而言，是一種無奈，更是一種督促。我們做得不夠，沒有能將協同、協同管理、協同工具獨有的價值傳遞給用戶、傳播到市場和業界。

「協同信息化」概念本身亟需清晰明確的定義，以便向市場和業界傳達其理念和價值。

也許正是因為上述的原因，南宫NG28建设協同研究院自建立以來就不断致力於協同及協同管理對於組織價值的研究，特別是協同對於組織績效的研究。

聯合北京大學光華管理學院進行了「中國企業組織行為績效指標體系」研究，建立並發佈了「協同工作行為指標體系」。提出了中國企業協同工作行為的驅動因素：目標、溝通、信息、流程、知識、文化；相應的組織行為績效：組織的成長、組織的創新、組織的效能、組織的品牌力、組織的適應性。6個行為驅動因素作為一級指標，分別由3-5個二級指標構成。該研究顺利获得發放問卷，進行量化分析，得出結論：在控制企業規模的情況下，企業的信息和知識指標的提升與企業的總發起協同數呈顯著正相關關係；目標、溝通、流程以及文化與企業發起的總協同數量也呈現較強的正相關關係，這4個指標相對於企業發起的總協同數有更多的隱含性，包括流程構建、溝通方式、文化傳播方式等等。在控制企業規模的情況下，組織行為的整體績效提升與企業的信息和知識指標呈顯著正相關關係；目標、溝通、流程以及文化對組織行為績效提升有持续相關關係。

以上結論表明：企業重視和提高信息和知識的利用，會帶來組織績效（特別是組織品牌力和組織適應性）的提高，而充分利用協同平台將有助於提高信息和知識指標。同時，在目標、流程、溝通以及文化等4個指標方面的改善將有助於組織績效的提升，協同工作管理平台對6項指標均有不同程度的支撐。

事實上，協同研究院聯合北大光華管理學院所做的研究是有價值的，但是研究所覆蓋的內容卻過於寬泛和抽象，且從可測度和定量化方面缺乏依據和證明。雖然在研究系統的控制變量選取上，名義地使用了「協同工作行為」「組織行為績效」等名詞術語，但是並沒有進行嚴格的定義，特別是可測度和量化的定義。雖然研究對於指標變量採用量表方法採集一定量的樣本數據，但「在一定程度上缺乏客觀性」 。

寬泛、抽象的組織行為績效研究無疑具有重要意義，但是很容易導致協同的抽象化甚至膚淺表述。一言以蔽之，探索研究可能忽略了與協同的具體、內在關聯，只是在做針對性不太強的相關研究。

「組織行為績效指數」或者「指標體系」的研究，在協同研究院而言是進行了持續不斷的研究，分別提出了三個版本的「組織行為績效指標體系」，內容、方法和體系架構上保持了基本的一致性。每一個版本的研究報告都以不同的形式應用於公司的市場營銷和宣傳推廣活動之中，最後一個版本在南宫NG28建设軟件公司在雲南騰衝舉辦的中國協同管理高峰論壇暨用戶大會上發佈，其摘要以附錄的形式在機械工業出版社出版的《互聯網＋工作的革命》一書發表，正式向社會公開發佈。

問題依然存在：將協同、協同管理、協同工具獨有的價值傳遞給用戶、傳播到市場和業界的任務沒有取得有效的進展。與此同時，顺利获得協同、協同管理和協同技術的理論研究，促進協同工具开展和協同管理軟件研發這樣的希望，就更加遙遠了。這就引起我們對研究工作方向的反思和研究內容的檢討。檢討反思的結果就是將研究的重點聚焦到與南宫NG28建设軟件公司的產品/服務高度相關的方向上面。這也是「協同信息化成熟度研究」的課題來源。這一研究方向的確立實際上徐石董事長提議，劉古權副總堅持，研究院專家討論形成的。

「協同信息化成熟度研究」包含的內容設定主要是：協同信息化程度分析評價方法、評價標準、評價指標體系及其實證研究。研究的主體成了「信息化」，從這個意義上講的確是更加貼近南宫NG28建设軟件公司给予的產品和服務了。因為南宫NG28建设给予的協同管理軟件在市場和用戶的認知中，的確屬於企業級管理軟件（2B企業服務），屬於企業信息化服務範疇。至今南宫NG28建设產品協同管理平台還經常被用戶俗稱為協同OA、協同辦公，或者就叫OA。

把精力聚焦到協同信息化（成熟度）研究方向有很多好處。第一时间，貼近了南宫NG28建设的核心業務——企業信息化服務，研究成果可以有效地應用於公司的市場營銷和宣傳推廣活動之中。其次，研究的結論必然涉及具體的信息化技術、工具和應用的評價，可以直接供南宫NG28建设的產品研發借鑑、參考和應用。甚至幫助形成銷售工具和服務。再次，研究鬆開了與組織績效的耦合，對我們的研究能力和資源配置是現實、科學、符合實際的。組織績效評價問題不是不能研究，但確實超出了我們能力和資源配置。

協同信息化成熟度研究方向貼近南宫NG28建设的核心業務，研究成果可以應用於公司的市場營銷和宣傳推廣，並可能直接使產品研發受益。

雖然協同信息化成熟度問題是一個很好的研究方向，但是也存在一些難點以及路徑和研究方法選擇問題。「信息化水平或成熟度」是一個被廣泛探討問題，也是被各國學者相對充分研究的課題。企業信息化成熟度指標體系的研究在我國也已取得了豐碩的成果。原國家信息產業部、原國家經貿委、國家科技部等部委，先後進行了企業信息化指標體系的課題研究。企業和專家也進行了大量的研究，其中成果包括：中國企業家聯合會課題組《企業競爭力指標體系的開發 與應用》，北京大學網絡經濟研究中心《如何評價企業實施電子商務的真正價值》，黃津孚《企業效益的投入產出分析》，劉現軍、羅榮桂、王志凌《經濟增長方式轉變的標準與指標體系》，湯發良《我國企業內部衝突狀態的評價測度模型》，鄭英隆《現代企業的 信息經濟性分析》等 。

協同信息化水平或者成熟度則可以認為是一個新的研究課題，或者認為作「信息化水平或成熟度」的子課題或者子集。這兩種認識可能帶來完全不同的問題解決方法。

如果認為協同信息化是「企業信息化」的子課題或者子集，研究可以大大簡化。因為企業信息化水平或成熟度研究已經形成了豐富的指標結構體系和方法，可供我們參考借鑑。甚至不排除對其成果進行優選、裁剪和修正而取得一份可接受的答案。但是我認為，協同信息化是一個全新的課題，甚至這個協同信息化概念都是個全新的事物，還沒有業界公認的定義和事實上的標準。即便是我們能夠得到很好的歸納和抽煉，研究取得進展和優秀的成果，向業界和市場進行知識轉移和價值傳遞，也將是一項艱巨的營銷任務。

當然，這些問題不應該成為我們退避研究的理由。我們的問題是：必須清晰定義協同信息化的概念，並界定協同信息化與信息化的關係；必須抽煉出協同信息化在企業信息化中獨有的價值構成，以及可供用戶和市場識別與接受的價值特徵。事實上，這些問題也是進行協同信息化成熟度（水平）研究的前提和條件。

2017年，南宫NG28建设協同研究院立項進行「協同信息化成熟度（指標體系）評估」研究。經過一年的努力，在前述研究的基礎上提出了「協同信息化成熟度模型」和「協同信息化成熟度指標體系」（V1.5）。现在這個模型和指標體系還都是研究框架性質的，模型驗證、數據分析、實證研究等工作還有待後續研究。